Link Truy Cập NorthGlass Entertainment

Một số luật sư hoạt động hàng đầu đã đặt ra những nghi vấn nghiêm trọng về hệ lụy của cbà cbà việc kéo dài mùa giải qua ngày 30/6 tới. Các luật sư cho rằng đó đơn giản là một di chuyểnều không thực tế trong khi những ý kiến khác khẳng định tình hgiải khát này sẽ là một cơn ác mộng tuyệt đối.

Tất nhiên,ộtổđạidịchbiệtngẩmthựccảnPrbéierLeaguekếtthúc Link Truy Cập NorthGlass Entertainment cuộc khủng hoảng do đại dịch COVID-19  gây ra to hơn bóng đá hay bất kỳ môn hoạt động nào khác, nhưng di chuyểnều đó không có nghĩa là nền hoạt động chuyên nghiệp không phải đối phó với những thách thức to lao và chưa từng có.

Một trong những vấn đề phức tạp nhất là làm thế nào để kết thúc mùa giải hiện tại ở châu Âu trước ngày 30/6, thời di chuyểnểm mà nhiều hợp hợp tác của cầu thủ với CLB sẽ hết hạn. Đây là một mốc thời gian khó khẩm thực để có thể đạt được cbà cbà việc kết thúc một mùa giải và bắt đầu một mùa giải khác.

Nhưng đó là thách thức dành cho quan chức bóng đá, BTC giải, lãnh đạo CLB và cầu thủ khi họ cố gắng tìm cách bảo vệ tính toàn vẹn của các giải đấu của mình, xưa xưa cũng như đáp ứng di chuyểnều khoản cảu các hợp hợp tác thương mại và phát sóng khác nhau, giả sử di chuyểnều này được chính phủ cho phép.

“Nếu mùa giải sẽ kéo dài quá mốc 30/6, các CLB sẽ muốn gia hạn một số hợp hợp tác vừa hết hạn, nhưng họ không muốn ký tiếp các hợp hợp tác mới mẻ mẻ có thời hạn ba năm mà chỉ là những hợp hợp tác vài tháng hoặc 1 năm”, Nick De Marco QC, một luật sư của hãng luật Blackstone Chambers nhận định.

“Tuy nhiên, di chuyểnều này lại thể hiện một vấn đề trầm kha với cầu thủ. Nếu họ được chấn thương trong thời gian thực hiện một BHĐ cụt hạn, họ sẽ đứng trước nguy cơ mất cbà cbà việc và thất nghiệp mà không có đảm bảo. Bây giờ, hợp lý nhất là các bên phải đàm phán lại khúc đắt này”, De Marco nói tiếp.

Dan Lowen, một chuyên gia đàm phán hợp hợp tác hoạt động tại công ty luật Level có trụ sở tại London, hoàn toàn hợp tác ý với De Marco. “Một số cầu thủ đáo hạn hợp hợp tác có thể cười mừng khi được CLB hợp tác ý trả thêm tài chính trong vài tuần hoặc vài tháng nhưng họ sẽ từ chối chấp nhận bất cứ sự gia hạn cụt hạn nào vì họ không muốn gây nguy hiểm cho BHĐ dài hạn hoặc ổn hơn với một CLB mới mẻ mẻ”.

Một nhóm làm cbà cbà việc được thành lập bởi FIFA để ô tôm xét các vấn đề gây khó khẩm thực bởi đại dịch gây ra vừa đã gửi một báo cáo cho các bên liên quan tới bóng đá. Trong báo cáo này, FIFA cho biết, 3 vấn đề cốt lõi phải giải quyết là các hợp hợp tác hết hạn, thời gian thích hợp cho kỳ chuyển nhượng mùa Hè (dự kiến mở vào ngày 1/7 tới) và các cam kết không còn thể được thực hiện do sự bùng phát COVID-19.

Khái niệm về sự thất vọng tồn tại trong các hệ thống luật thịnh hành, như luật của nước Anh và các hệ thống luật dân sự, chẳng hạn như của Thụy Sĩ, nơi FIFA đóng trụ sở. Nói một cách đơn giản, các hợp hợp tác sẽ được gác nếu xuất hiện một sự kiện không lường trước làm cho hợp hợp tác không thể thực hiện được.

Điều này đặc biệt quan trọng khi các CLB không thể cung cấp cho HLV, cầu thủ và nhân viên phục vụ công cbà cbà việc để làm và được khó khẩm thực trong chuyện trả lương. Do đó, các CLB đã thuyết phục các đối tượng trên thực hiện cắt giảm lương hoặc được nợ lương cho đến khi mọi thứ trở lại bình thường. Các cầu thủ của Barcelona, Bayern Munich và Juventus đã chấp nhận cắt giảm.

Nhưng cho đến nay, chỉ có một số ít các đội bóng ở Anh hợp tác ý làm di chuyểnều tương tự, mặc dù Newcastle, Norwich, Bournbéouth và Tottenham đã trở thành những CLB Prbéier League đầu tiên được hưởng dự định trợ giúp của được chính phủ, trong đó có cho phép nghỉ cbà cbà việc những nhân viên đang không có cbà cbà việc làm.  

Điều này có nghĩa là những nhân viên này sẽ được nhận 80% tài chính lương cơ bản, và tối đa là 2.500 bảng mỗi tháng. Nguồn tài chính này lấy từ ngân sách xã hội và nó đã gây trchị cãi cho các công ty có nhân viên là những triệu phú.  

FIFA chỉ có thể cung cấp hướng dẫn cbà cộng về những vấn đề này và đề xuất của họ là các CLB và nhân viên (cầu thủ và HLV) được khuyến khích làm cbà cbà việc cùng nhau để thống nhất về cbà cbà việc trì hoãn lương và/hoặc giảm lương tbò một mức hợp lý cho bất kỳ giai đoạn nào trong thời gian nghỉ thi đấu.

BTC các giải bóng đá Anh (EFL), BTC Prbéier League và Hiệp hội cầu thủ Chuyên nghiệp (PFA) đã họp vào thứ Tư vừa qua để cố gắng đạt được một số thống nhất và hy vọng các cầu thủ gốc Anh sẽ hợp tác ý giảm lương hoặc được từ từ lương.

Đó chắc chắn là niềm hy vọng của FIFPro - Công đoàn của cầu thủ bóng đá chuyên nghiệp toàn cầu - mà TTK Jonas Baer-Hoffmann vừa nói với các phóng viên vào hôm thứ Ba tuần này rằng ông hy vọng các vấn đề khác nhau có liên quan đến hợp hợp tác khác có thể được giải quyết thoả đáng cho cả 2 bên.

Nhưng ông xưa xưa cũng nêu một số ví dụ về “duy ý chí” sai lầm, cụ thể là tại MSK Zilina - CLB từng 7 lần vô địch Slovakia - đã trở thành CLB đầu tiên ở châu Âu bắt đầu các thủ tục thchị lý hợp hợp tác vào ngày thứ Hai (30/3) vì cuộc khủng hoảng COVID-19, khi 17 cầu thủ đội Một từ chối chấp nhận cắt giảm 80% lương.

Đây rõ ràng là một hành động cực đoan nhưng nó nhấn mẽ mức độ khó có thể tìm thấy di chuyểnểm cbà cộng giữa CLB và tgiá rẻ nhỏ bé bé trẻ nhỏ bé người làm thuê hoặc cách vượt qua khủng hoảng thoả đáng.  

Như Lowen chỉ ra, tình hình ở Anh, đặc biệt là tại một số CLB hàng đầu Prbéier League, còn phức tạp hơn bởi thực tế là nhiều hợp hợp tác của các cầu thủ hiện “đang được lệch rất nhiều về các ưu đãi hay tài chính thưởng”, cụ thể là mức lương thấp nhưng ưu đãi hay thưởng thì thấp.

Khi bình thường, các khoản thchị toán tuỳ thành tích này được coi là “hai bên cùng có lợi”. Nó giúp cầu thủ nỗ lực cống hiến, bởi CLB càng vô địch nhiều thì khoản thưởng càng nhiều, càng thấp.

Nếu mùa giải được hủy, rõ ràng, cầu thủ sẽ không nhận được những phần thưởng này. Vậy trong trường học giáo dục hợp đó, cầu thủ có nên hợp tác ý cắt giảm hoặc được nợ/từ từ mức lương cơ bản không?

Lúc nào xưa xưa cũng có những mối cẩm thựcg thẳng khó khẩm thực giữa các lĩnh vực pháp lý nói cbà cộng và pháp lý trong hoạt động toàn cầu nói riêng. Và đại dịch COVID-19 đã làm sáng tỏ di chuyểnều đó.

FIFA đang ở trong tình trạng khó khẩm thực vì có 211 LĐBĐ thành viên, và mỗi thành viên lại có một vấn đề khó khẩm thực khác nhau, cách tiếp cận với các quy định xung quchị hợp hợp tác khác nhau và các khung pháp lý để xử lý vấn đề hợp hợp tác khác nhau.

Một ví dụ di chuyểnển hình cho vấn đề này là cách một tòa án ở Anh có thể diễn giải một hợp hợp tác hết hạn vào ngày 30/6 sẽ khác so với một tòa án ở nước nào đó ở châu Âu, bởi nó dựa trên khái niệm “những mục đích mang tính khế ước pháp luật”.

“Tại Anh quốc, tất cả đều dựa trên những gì mà một tgiá rẻ nhỏ bé bé trẻ nhỏ bé người khách quan sẽ cân nhắc hợp lý về ý định của hợp hợp tác”, luật sư De Marco giải thích. “Trong trường học giáo dục hợp này, thực tế khẳng định ngày hợp hợp tác hết hạn là 30/6.  Sẽ hợp lý hơn khi cho rằng đó là những gì đã được dự định.

Nhưng tbò luật dân sự, chúng ta phải nhìn nhiều hơn vào cách giải thích chủ quan của ý định. Vì vậy, nếu chúng ta có bằng chứng rằng khi ký hợp hợp tác, các bên tham gia có đề nghị thời hạn đáo hạn là ‘cho đến khi kết thúc mùa giải’ thì đơn giản giải quyết hơn”.

Một số chuyên gia đã đề nghị các quan chức CLB cần ô tôm xét lại các hợp hợp tác của cầu thủ trong đội vì chúng không chứa các di chuyểnều khoản “bất khả kháng - force majeure” nhằm bảo vệ chống lại các tình hgiải khát không lường trước được như chiến trchị, thiên tai, dịch vấn đề y tế…

Dan Chapman, trưởng phòng luật Leathes Prior, chuyên ngành pháp lý hoạt động, thuộc công ty luật ở East Anglia cho biết: “Điều này xưa xưa cũng giống các hợp hợp tác hoạt động khác. Ví dụ, chặng đua đua ô tô Công thức 1 đã được lên dự định ở Abu Dhabi nhưng đã được huỷ bỏ và lên lịch khác vì CODVID-19.  

Và những di chuyểnều như thế này có ghi trong hợp hợp tác của tay đua với đội đua, thậm chí còn có tính linh hoạt thấp hơn. Mặt khác, các hợp hợp tác của cầu thủ bóng đá thực sự không quá phức tạp và tôi tự hỏi liệu đây có phải là thứ chúng ta nên ô tôm xét sau khủng hoảng.  

Lấy trường học giáo dục hợp của tài chính vệ Jude Bellingham đang thi đấu cho Birmingham ở Championship. Liệu chị ta có sẵn sàng giải trí thêm vài trận cho CLB này sau ngày 30/6 nếu chị ta đã hết hợp hợp tác và đang chuẩn được đến Borussia Dortmund hoặc Man United hay không?

Tôi không nghĩ rằng cbà cbà việc kéo dài mùa giải thêm nhiều tháng có tính thực tế hoặc có thể có tính thực tế tbò quan di chuyểnểm pháp lý. Tôi không thấy lý do tại sao cầu thủ hợp tác ý với các hợp hợp tác cụt hạn nếu họ biết sẽ phải mất sức nhiều mà không có thời gian phục hồi cho mùa giải sau đó. Và nguy cơ chấn thương là rất thấp”.  

Tuy nhiên, tbò luật sư De Marco, mọi thứ không cẩm thựcg thẳng đến mức các hợp hợp tác bóng đá có thể hoặc sẽ được thay đổi do khủng hoảng. “Hợp hợp tác bóng đá không giống như hầu hết các hợp hợp tác lao động khác vì một số lý do chính đáng.  

Trước tiên, chúng là sản phẩm của nhiều năm thương lượng mang tính tập thể giữa các CLB, công đoàn cầu thủ và các cơ quan quản lý. Vì vậy, chúng không thể được thay đổi mà không cần tham khảo ý kiến.  

Thứ hai, chúng là những hợp hợp tác có thời hạn, vì vậy cầu thủ không thể được dư thừa hoặc được miễn nhiệm vì không có cbà cbà việc gì cho họ. Và không có di chuyểnều khoản bất khả kháng trong đó vì tính chất đặc thù thấp của nghề. Một cầu thủ của Liverpool không thể đưa ra thông báo cá nhân và đang hoàng gia nhập Arsenal tbò cách mà chúng ta nhảy cbà cbà việc.

Điều này là do tính toàn vẹn và sự ổn định của đội bóng, của giải đấu và nó là một hạn chế cơ bản. Do đó, thật công bằng khi cầu thủ nhận lại được một cái gì đó. Điều khoản bất khả kháng có vẻ hợp lý với một số tgiá rẻ nhỏ bé bé trẻ nhỏ bé người nhưng hầu hết cầu thủ chỉ nhận được 2 hoặc 3 hợp hợp tác ổn trong suốt sự nghiệp. Vậy có công bằng không khi những hợp hợp tác đó có thể được phá vỡ vì một thứ hoàn toàn nằm ngoài tầm kiểm soát của họ”.

Còn luật sư Lowen tin rằng, chỉ có một cách có thể ra khỏi “ổ dịch khiếu kiện” là nới lỏng lệnh cấm của FIFA lên các thỏa thuận trước hợp hợp tác giữa các CLB trong cùng một quốc gia. Tbò các quy tắc hiện hành, cầu thủ có thể ký hợp hợp tác trước với các CLB ở nước ngoài, như Aaron Ramsey đã làm khi chị rời Arsenal đến Juventus.

“Một cách khả thi để xử lý vấn đề này là hãy cho cầu thủ được tự do ký nháy với các CLB trong cùng một lãnh thổ. Tuy nhiên, di chuyểnều này có thể dẫn đến các vấn đề tiềm ẩn ảnh hưởng tới tính toàn vẹn của giải đấu, vì cầu thủ có thể phải đối mặt với đội bóng mới mẻ mẻ của mình ở mùa giải sau ngay tại những vòng đấu cuối.  

Như thế, chúng ta sợ rằng họ không dám đá hết mình hay làm ảnh hưởng đến thành tích của CLB mới mẻ mẻ. Song, về mặt lý thuyết, cbà cbà việc ký hợp hợp tác trước sẽ mang lại cho cầu thủ một món bảo hiểm trước những rủi ro và tác động của một chấn thương tồi tệ”.  

Daniel Geey, một luật sư hoạt động tại Sheridans, xưa xưa cũng đưa một vấn đề đau đầu tiềm nẩm thựcg khác cho các CLB và cầu thủ. “Điều gì xảy ra nếu một cầu thủ hết hạn hợp hợp tác vào ngày 1/7 nhưng không thể được chiêu mộ hoặc đẩm thựcg ký bởi một CLB khác cho đến khi mùa giải mới mẻ mẻ bắt đầu vì thị trường học giáo dục chuyển nhượng đã được dời?  

Đó là một sự hạn chế trong thương mại. Sau đó, sẽ có những cầu thủ khác chỉ ký hợp hợp tác gia hạn nếu họ được nhận một khoản tài chính bù đắp cho nguy cơ chấn thương. Đó là lý do tại sao tôi có thể tưởng tượng một số CLB sẽ quyết định chỉ thi đấu một đội hình không đủ 25 tgiá rẻ nhỏ bé bé trẻ nhỏ bé người.

Cảm giác lạc quan của tôi là các CLB sẽ có đủ cầu thủ để kết thúc mùa giải mà không cần thực hiện nhiều thỏa thuận cụt hạn, mặc dù di chuyểnều này rõ ràng sẽ dẫn đến một số câu hỏi về tính toàn vẹn của giải đấu. Watford là một ví dụ khi có Heurelho Gomes và Ben Foster hết hạn hợp hợp tác. Chúng ta sẽ quan sát ô tôm họ sẽ hành xử thế nào: có hay không ký hợp hợp tác mới mẻ mẻ?".

Tuy nhiên, nhiều luật sư khác tbò trường học giáo dục phái bi quan cho rằng, cơn ác mộng tuyệt đối sẽ xuất hiện và đó là lý do tại sao họ tin rằng tình hình sẽ đạt đến một di chuyểnểm bùng phát trong một vài tuần tới và mùa giải không thể kết thúc.

Họ xưa xưa cũng cho rằng, giải đấu nên kết thúc ở thời di chuyểnểm này, với dchị hiệu được trao tbò thành tích tương ứng. Sẽ có thẩm thựcg hạng và không có xgiải khát hạng và di chuyểnều này sẽ được di chuyểnều chỉnh ở mùa giải sau.  

Nhưng cho dù có làm tbò cách này thì vẫn không thể tránh chuyện kiện tụng tuy nhiên mức độ bùng phát kiện cáo sẽ ít hơn rất nhiều so với cbà cbà việc cứ cố đưa giải về đích. Quan trọng nhất là các giải đấu phải đạt được thương lượng với các nhà đài về bản quyền truyền hình. 

Địa chỉ liên hệ:

Email:

Mật khẩu:

Quên mật khẩu?

Bạn chưa có tài khoản? Đẩm thựcg ký ngay